Réactions : United 2 Southampton 1
Les réactions de Sir Alex, Michael Carrick et Nemanja Vidic après la victoire 2-1 des Reds contre Southampton à Old Trafford.
Sir Alex :
"Mon expérience au club me rappelle que quand on vise le titre, il y a toujours des matches où on se dit : 'on a eu un peu de chance,' et je pense que ce soir, ce fut le cas."
"Je pense que Southampton, en seconde période, a été la meilleure équipe qu'on ait rencontrée cette saison à Old Trafford. Ils nous ont poussé dans nos retranchements et ne nous ont pas donné le temps de poser le pied sur le ballon. Sur cette surface, les joueurs essaient de jouer leur football, mais ils ont été en difficultés."
"En deuxième mi-temps, les joueurs ont trouvé le terrain impossible à jouer. On a essayé de jouer comme on joue d'habitude, et on a eu du mal car la pelouse avait pas mal séché. Ce fut une soirée très froide, cela arrive."
"En première mi-temps, on encaisse un but rapidement mais il ne nous a pas déstabilisés. On a joué un football fantastique et on aurait pu avoir quatre ou cinq buts en notre faveur à la pause, mais une fois encore, le terrain a commencé à sécher et les joueurs ont eu du mal à s'adapter. On a dû jouer les ballons dans les trous, ce que l'on ne fait pas d'habitude."
"Le terrain ne nous a pas aidés. On ne va pas s'en servir d'excuse, mais il ne nous a pas aidés. C'est un motif d'inquiétude. On a gagné, et je pense qu'il ne faut retenir que ça."
Michael Carrick :
"Je n'ai pas assez appuyé ma passe, c'est de ma faute à 100 % (le but de Southampton) et je l'assume. A cause des rebonds, j'ai préféré passer la balle à David mais ma passe manquait de puissance. Heureusement, on a su réagir, égaliser et montrer de belles choses en première période. On a fait preuve de caractère, ce n'était pas un match évident et on est contents d'avoir pris les trois points."
"À cause de moi, on a mal débuté, mais on a su rebondir avant le repos et développer un bon football. On a de quoi être satisfaits de notre première période dans sa quasi intégralité, mais la seconde était vraiment médiocre, on n'a pas bien joué du tout."
"On a réussi à s'en sortir et on est ravis des trois points. Il reste pas mal de choses à revoir mais il y a aussi du positif et, surtout, on est en bonne position."
Nemanja Vidic :
"Il a fallu se battre pour gagner ce match. On n'a pas su garder le ballon et ils n'ont pas cessé d'attaquer."
"Il est parfois important de savoir remporter ce type de rencontre. Évidemment, on ne peut pas être satisfaits de notre seconde période, mais je trouve qu'on a réalisé de belles choses et qu'on s'est procuré de belles occasions en première période."
"En fin de compte, on ne peut pas se plaindre du résultat. Tous nos poursuivants ont lâché des points, on réalise une bonne opération."
"À présent, il faut se concentrer sur le match de Fulham. C'est toujours difficile à l'extérieur, alors à nous de bien l'aborder. On est en bonne position. Il est important d'enchaîner les victoires, surtout à cette période de la saison où chaque match compte."
"On sait qu'il faut vite évacuer le passé pour se concentrer sur les matches à venir. Rien n'est joué. Il reste encore du chemin à parcourir, mais on est sur la bonne voie."
Sur le forum
red-devils 20, le 1er février 2013 à 3:24
Vraiment Une victoire dans la douleur mais c'est les 3 points qui compte.
Purplestars, le 31 janvier 2013 à 22:47
Trop d'accord , ils sont HS dès la 2 ème mi-temps enfin ça dépend quand Man U mène au score lorsque c'est le contraire qui arrive comme par hasard ils se bougent les fesses bah oui en étant mené, n'ont désormais plus la possibilité , plus le choix possible de s'asseoir sur l'avantage minime qu'ils peuvent détenir ! je trouve que réagir de cette façon face aux "petites équipes ", c'est pour moi un manque de respect total vis à vis de l'adversaire !, il faut jouer le jeu jusqu'au bout pour prétendre vouloir être les meilleurs du championnat ! c'est quand même curieux ce problème de dépense physique, c'est des pros non pourquoi ont-il autant de mal à gérer leur match.
MDR c'est toujours la même rengaine, à croire qu'il aiment jouer avec les nerfs des gens qui les soutiennent , c'est super sadique
cleverley10, le 31 janvier 2013 à 22:19
A mon avis , les performances contre les petites équipes ne reflètent pas le vrai niveau de united . On n'est pas du tout motivé et on se contente du strict minimum. Mais manu n'a jamais decu contre les grands cette année et malgré le fait qu'on gagne beaucoup de matchs difficilement , on a quand meme un nombre de points elevé , 7 points d'avance sur le second , on était les premiers qualifier en huitième , certes avec un groupe facile mais quand meme et pour l'instant on assure assez bien en coupe .
Je suis sur que manu sait elever son niveau de jeu quand il le faut , on l'a vu cette année contre les gros mais un autre problème est présent a part la motivation et beaucoup de gens en ont parlé , c'est sur le point physique , on voit bien que meme si on rend une bonne copie contre les gros on se fait systematiquement rattrapper au score alors que l'on aurait pu finir le match (chelsea et city: 2 buts, liverpool: 1 but et ils étaient proches d'en mettre un autre).
Pour résumer je pense qu'il faut régler 2 points très importants : il faut que SAF motive mieux ses joueurs que ca parce que quand je vois certains de nos matchs je me dis qu'on ne meriterait pas forcément notre position au classement et surtout une meilleure gestion de nos temps forts et de nos temps faibles ca pourrait régler le probleme physique, parce que si on voit bien on se defonce pour marquer des buts en premiere mi temps en dépensant beaucoup d'energie ce qui fait qu'en deuxieme on se retrouve fatigué avec un but de plus que l'adversaire ce qui est a mon avis trop peu , il faut qu'on plante nos occases pour repartir a la pause avec 2 ou 3 buts d'ecart ce qui nous eviterait de subir autant en seconde période.
monia mu, le 31 janvier 2013 à 22:06
hé je suis d'accord que manchester étai vraimen nul hier surtt a la seconde période mais dans les gros match il repondent present comme contre city ou ils avaitent parfaitement bien joouer !!!
et les gars faut pas vivre dans le passé ce qui c'est passé en 2008 reste en 2008 j'avoue c t magique !!! 
en plus la on est encore en competition dans la course des 3 titres !!!!!!
perso le real ne me fon pas peur, on a les armes pour les battre !!!
lima, le 1er février 2013 à 15:53
Franchement, j'ai toujours un peu de mal avec ces discussions "schéma tactique" parce que tu peux partir avec une certaine disposition sur la feuille de match et suivant le profil de ton joueur, le schéma sera complètement différent. Pour moi, plus que ces histoire de 4-4-2, 4-3-3 ect... la seul chose qui compte, c'est le mouvement : tu peux mettre n'importe quelle dispositif tactique sur le terrain, si tes joueurs restent statiques et bien ton équipe sera peu performante et le jeu très pauvre.
L'idéal c'est d'avoir des joueurs qui peuvent bouger sur tout le front de l'attaque et dézoner quand c'est nécessaire afin de créer des espaces dans les défenses très regroupés. On a justement la chance d'avoir des joueurs qui peuvent jouer au centre mais également se déporter vers la droite ou la gauche du terrain pour combiner ou écarter le jeu. Que ce soit RVP, rooney, welbeck, nani, kagawa, young ou même chicha, ils ont tous cette mobilité et cette aptitude à être performant au milieu comme sur les cotés. C'est une arme très importante et empêche ton jeu d'être stéréotypé.
Seul valencia qui a plus un profil d'ailier à l'ancienne qui colle sa ligne semble moins à l'aise dans ce style mais d'une , il lui arrive quand même de repiquer au centre et de deux, ça reste une arme supplémentaire car ça te permet d'écarter encore plus le jeu, si l'axe est trop bouché.
L'autre notion à ne pas zapper en plus du mouvement, selon moi, est l'équilibre. Tu peux être très performant devant, si ton équipe est déséquilibré parce que certains de tes milieux se portent trop vers l'avant ou que tes attaquants n'effectuent aucun pressing et bien tu crées une zone de terrain fragile avec une espèce de "no man's land" au milieu qui est exploitable même par des équipes qui possèdent un milieu très moyen. C'était un peu le cas, si tu te souviens, au début de l'an passé ou le milieu cleverley/anderson offrait énormément de mouvement devant et de créativité offensive mais fragilisait tout l'équilibre défensif. En plus si la tâche est mal répartie, tu donnes une masse de travail supplémentaires au joueur plus défensif qui doit combler les trous laissé par son partenaires.
L'idéal pour moi est donc d'arriver à un équilibre qui te permet de garder une certaine solidité sans étouffer la créativité de tes joueurs par des consignes tactiques trop rigides et ça c'est plus une histoire de volonté et de profil de joueurs q'une histoire de schéma tactique.
Alruud, je ne suis pas totalement d'accord avec toi pour le coté physique. Je pense vraiment que tu te fatigues plus en défendant qu'en essayant de conserver le ballon. La fatigue est même double parce que non seulement tu dois courir partout pour suivre les déplacements des joueurs adverses et combler les espaces qu'ils créent par leur mouvements mais en plus, tu souffres du fatigue morale importante dû au fait de subir. La tension est très importante car tu sais que la moindre erreur peut amener un but et lorsque ça peut découler sur un match nul, ton état psychologique a une grande influence sur le physique. D'ailleurs on l'a vus dans certains matchs ou certaines équipes faisait un mur défensif et encaissait les attaques adverses ce qui se traduisait par une attaque/défense, la plupart du temps les joueurs sont complètement cramé par les efforts qu'ils ont dû fournir pour conserver le score.
Là ou je suis d'accord, c'est que conserver le ballon quand il faut créer du jeu puisent beaucoup dans les ressource physique car comme tu l'as dis, il faut bouger tout le temps et offrir des solutions ce qui est presque aussi crevant.
Mais je pensais plus à une possession presque stérile ou tu calmes le jeu en faisant tourner le ballon. Une espèce de passe à dix mais en moins statique à cause du pressing adverse. En fait une gestion de l'effort ou tu fais circuler le ballon, quitte à jouer vers l'arrière afin de reposer les organismes, que ce soit physiquement et mentalement mais également de fatiguer l'adversaire qui doit courir après le ballon. Tu changes aussi l'esprit de l'équipe adverse qui devient moins conquérante et donc moins dangereuse.
Je pense d'ailleurs toujours que notre jeu devrait se composer de période de possession pour faire vivre le ballon et de périodes d'accélération avec des attaques placées ou l'objectif est de marqué.
Je suis également d'accord lorsque tu parles d'un déficit physique dans l'équipe et particulièrement au milieu. C'est une évidence et on le remarque pratiquement à chaque match ou on souffre lorsque l'équipe adverse commence à nous bousculer en nous rentrant dedans. On a aucun répondant sur le plan physique et ça c'est là à mon sens la grosse erreur de ferguson.
Si on regardes les saisons précédentes, notre équipe était un savant mélange de technique et de physique avec des joueurs costaud capable de répondre au défit physique mais également capable de créer lorsqu'il fallait marquer. On souffrait rarement sauf contre des équipe comme le chelsea de mourihno qui nous était physiquement très supérieur.
Mais à l'époque, on avait des joueurs comme heargraves, fletcher, mais également devant des monstres physique comme ronaldo, rooney, tevez qui arrivait à conserver le ballon même quand l'adversaire jouait de l'épaule.
Aujourd'hui on a dans notre effectif des joueurs plus technique que physique : kagawa, cleverley, carrick, giggs, scholes, rvp et pourtant on essaient de pratiquer le même style de football qu'avant alors que nos joueurs ne sont pas fait pour ça.
Notre équipe actuelle n'est pas faite pour défendre dans sa moitié de terrain et contrer l'adversaire, elle n'en a pas les qualités physique ou même tactique. En amenant le jeu dans un domaine ou on est pas vraiment à l'aise, on bride les joueurs car on exploite pas leur qualités première mais on les fatigue inutilement en leur demander de couvrir beaucoup de terrain en faisant l'essuie glace d'une partie du terrain à un autre.
Kagawa en est un exemple mais moi celui qui me frappe le plus est cleverley. Ce joueur est clairement devenu très utile et abat un travail monstrueux ce qui permet d'offrir plus de liberté à carrick pour participer aux offensives mais il sécurise la défense par son travail de sape lorsqu'il harcèle le porteur du ballon.
Mais je reste cependant déçu car j'espérais qu'on en ferait plus un joueur créatif qu'un gros travailleur. Oui il bouge beaucoup et fluidifie le jeu et nous permet de conserver le ballon avec très peu de déchet technique mais , je reste persuadé que ce joueur peut offrir beaucoup plus. Même si on l'a vus très rarement, ce joueur a une très bonne vision de jeu et pourrait distribuer des caviars avec une plus grosse présence dans les dernier mètres.
On limite, je trouve, beaucoup son expression créative avec un surplus de consigne tactique et on le fait courir beaucoup en lui demandant une participation importante au travail défensif.
Aujourd'hui, c'est clairement nécessaire parce que sans ce travail on aurait les même résultat qu'avec la pair giggs/carrick ou l'anglais se tape tout le travail et ne monte que rarement pour utiliser sa science du jeu et sa qualité de passe.
Mais on aurait pu éviter ça et libérer encore plus des joueurs comme cleverley ou kagawa en ayant au milieu un joueur plus physique avec un volume de jeu énorme qui permettrait aux joueurs plus créatif d'exprimer pleinement leurs qualités première.
Une autre solution qui est pour moi la meilleur serait tout simplement de pratiquer le jeu qui s'accorde le mieux avec le style de nos joueurs, c'est à dire un jeu proche de celui de barcelone mais adapté au style anglais : un pressing haut avec une possession de balle importante tout en gardant un jeu très rythmé avec des combinaisons rapides en attaques placés. On conserve également le jeu sur les ailes qui fait partie de l'histoire de MU et nous offre un jeu encore plus diversifié que certaines équipe espagnoles.
En jouant dans la partie adverse et en conservant le ballon, tu soulages ta défense et tu profites pleinement des qualités de tes attaquants, de tes milieux mais étalement de tes latéraux qui sont chez nous, très offensif.
La possession de balle te permet d'alterner efficacement entre les moments forts et les moments faibles mais aussi de reposer les corps qui se fatiguent à cause de la dépense d'énergie nécessaire au pressing haut sans tomber bien sur dans le style barcelone ou on essaient d'atteindre des 80% en jouant à la baballe.
Pour tout ceux refracataire au style catalant ,une des équipe dont j'aime le style de jeu, c'est dortmund, on pourrait aussi essayer de s'en inspirer.