Le podcast Manchester Devils #3 : spéciale Ole Gunnar Solskjaer
Le podcast Manchester Devils, c'est l'occasion pour des supporters de Manchester United de donner leur avis et leurs analyses sur l'actu du club !
Cette semaine, Antoine (antoinepittet), Allan (Breizh Devils), Mohamed (Moha7) et Nathanaël (One Sheasy) échangent sur l'épineux sujet Ole Gunnar Solskjaer. Est-il le bon manager pour emmener Manchester United vers les sommets ? Ecoutez les avis de nos podcasteurs sur ce sujet !
Sur le forum
RedDidDevil, le 13 janvier 2025 à 11:15
Fin du podcast
Sujet Mercato , vous tourné en rond parce que vos avis sont pertinents et se rejoignent
Adama a raison , on n'a pas d'argent ( surtout si on suit les règles du FPF anglais / européen ) MAIS comme le disent Mohamed et Jérémie à INEOS de trouvé des solutions !
Notre direction sportive est timide et n'ose pas distribué des coups de pieds au Q au agents des joueurs qu'on veut voir partir !
Notre Academy doit servir a fournir des joueurs au groupe pro ( les Best of the Best ) les autres doivent rapporter des millions !
Après faut pas qu'on reste sur Casemiro / Rashford certes leurs salaires nous plombent mais il n'y a pas qu'eux dans l'effectif pour gagner des millions
Jiminy, le 12 janvier 2025 à 21:41
Nouveau podcast :
on parle du match et du mercato (petite appartée de 2 minutes en début de podcast pour répondre à la fan base de Bruno).
Sinon merci de vos retours. Et on se met à 3 sur personnes on échange sur nos avis qui ont le droit d’être différents.
C’est facile d’indiquer qu’on a pas de budget quand dans le même temps Ineos claque 15M sur Ashworth par exemple 😉 et 4M aujourd’hui sur un jeune de 17ans pour la saison prochaine.
merci à vous
RedDidDevil, le 9 janvier 2025 à 20:16
Il y a 2 heures, Alexis.B a dit :Je viens d'écouter ce podcast, celui de Liverpool/Mercato.
Et je vais peut être être très dur, mais honnêtement c'était vraiment compliqué à écouter.. Surtout la partie mercato.. Vous vous êtes mis à 3 sur Adama alors qu'il n'a pas foncièrement tord, c'est compliqué de recruter en hiver et on le sait tous. Les deals majeurs se font l'été, mais malgré tout vous lui sortez des exemples comme quoi Ineos doit s'activer en lui citant ... Des recrues estivales.
Alors certes, vous ne demandiez qu'un piston dans la rotation. Mais quand il vous parle de Mendes du PSG, personne ne lui répond réellement. Vous dites juste " c'est le taff d'Ineos de vendre ", bah oui, mais ils recupèrent 15 ans de m**** contractuelles. Votre argument pour contrer ceci ? " C'est le taff d'Ineos ".
J'ai aussi entendu " bah pourquoi on anticipe pas le futur mercato maintenant ? ". La réponse, pourtant donné par Antoine plus tôt, n'est pas ressorti de sa bouche, uniquement parce qu'il était de l'avis contraire à celui d'Adama. La réponse est pourtant simple, cet hiver, les comptes sont bouclés et hors vente, c'est impossible de recruter. Cet été, ce sera possible car l'année comptable aura changé, tout simplement.
Pourtant, Antoine avait bien expliqué quelques minutes auparavant le principe du livre de comptes footballistique. Zirkzee payé 43,5M€, avec un contrat de 5 ans, son coût s'amortit dans le temps (soit 8,7M€ par an étalé dans les livres de comptes). Aujourd'hui, on a payé la première annuité de 8,7M€ (qu'on ait acheté cash ou non, comptablement ça ne rentre pas pareil) dans les comptes. Comptablement, il nous reste donc : 43,5M - 8,7M = 34,8M€ sur les 4 prochaines années. Donc si aujourd'hui on vendait Zirkzee 40M€, on ferait une plus value COMPTABLE de 5,2M€. Et cela, même si la réalité est qu'on aurait perdu 3,5M€. C'est la réalité comptable, une fois de plus.
Donc derrière, l'argument que j'ai entendu de " Tu offload Rashford à 20M€ et tu fais l'économie de son salaire, ça te permet de recruter " est complètement faux. Si tu offload Rashford à 20M€, tu fais un pur profit de 20M€ (Antoine l'a bien précisé). Mais en revanche, quand il dit que son salaire peut être répercuté dans le budget transfert, c'est complètement erroné. La masse salariale ne peut pas être bougée comme on le veut, elle est budgeté à l'année comptable et ne peut pas être répercutée sur le budget transfert.
j'espère que tu a la réf 🤣
En niou niou ca fait combien ?
Alexis.B, le 9 janvier 2025 à 18:00
Je viens d'écouter ce podcast, celui de Liverpool/Mercato.
Et je vais peut être être très dur, mais honnêtement c'était vraiment compliqué à écouter.. Surtout la partie mercato.. Vous vous êtes mis à 3 sur Adama alors qu'il n'a pas foncièrement tord, c'est compliqué de recruter en hiver et on le sait tous. Les deals majeurs se font l'été, mais malgré tout vous lui sortez des exemples comme quoi Ineos doit s'activer en lui citant ... Des recrues estivales.
Alors certes, vous ne demandiez qu'un piston dans la rotation. Mais quand il vous parle de Mendes du PSG, personne ne lui répond réellement. Vous dites juste " c'est le taff d'Ineos de vendre ", bah oui, mais ils recupèrent 15 ans de m**** contractuelles. Votre argument pour contrer ceci ? " C'est le taff d'Ineos ".
J'ai aussi entendu " bah pourquoi on anticipe pas le futur mercato maintenant ? ". La réponse, pourtant donné par Antoine plus tôt, n'est pas ressorti de sa bouche, uniquement parce qu'il était de l'avis contraire à celui d'Adama. La réponse est pourtant simple, cet hiver, les comptes sont bouclés et hors vente, c'est impossible de recruter. Cet été, ce sera possible car l'année comptable aura changé, tout simplement.
Pourtant, Antoine avait bien expliqué quelques minutes auparavant le principe du livre de comptes footballistique. Zirkzee payé 43,5M€, avec un contrat de 5 ans, son coût s'amortit dans le temps (soit 8,7M€ par an étalé dans les livres de comptes). Aujourd'hui, on a payé la première annuité de 8,7M€ (qu'on ait acheté cash ou non, comptablement ça ne rentre pas pareil) dans les comptes. Comptablement, il nous reste donc : 43,5M - 8,7M = 34,8M€ sur les 4 prochaines années. Donc si aujourd'hui on vendait Zirkzee 40M€, on ferait une plus value COMPTABLE de 5,2M€. Et cela, même si la réalité est qu'on aurait perdu 3,5M€. C'est la réalité comptable, une fois de plus.
Donc derrière, l'argument que j'ai entendu de " Tu offload Rashford à 20M€ et tu fais l'économie de son salaire, ça te permet de recruter " est complètement faux. Si tu offload Rashford à 20M€, tu fais un pur profit de 20M€ (Antoine l'a bien précisé). Mais en revanche, quand il dit que son salaire peut être répercuté dans le budget transfert, c'est complètement erroné. La masse salariale ne peut pas être bougée comme on le veut, elle est budgeté à l'année comptable et ne peut pas être répercutée sur le budget transfert.
RobertoLarcos, le 13 janvier 2025 à 11:48
Merci et bravo, je vois que ça réagit fort dans les coms sur Youtube, c'est cool !