Ratcliffe et Ineos se positionnent pour racheter le club
Manchester United pourrait être racheté par la firme britannique Ineos, spécialisée dans le secteur de la pétrochimie, propriété du milliardaire britannique Sir Jim Ratcliffe.
Ratcliffe est un milliardaire anglais né à Failsworth, dans le Greater Manchester, en 1952. Il se présente comme un supporter du club, mais a montré par le passé un intérêt à racheter d'autres clubs de Premier League, notamment Chelsea et West Ham cette année.
D'après la BBC, Ineos a annoncé "être entré formellement dans le processus de rachat". Le groupe est propriétaire d'autres clubs de football en Europe, à savoir l'OGC Nice en France et le FC Lausanne Sport en Suissee, en plus d'investissements dans d'autres sports, notamment le cyclisme et la Formule 1.
D'après le journaliste Simon Stone, le Raine Group, qui supervise la vente du club pour le compte des Glazer, souhaiterait shortlister les candidats au rachat au mois de février, et finaliser la vente en mars.
Cependant, à ce stade, les Glazer n'excluent pas de rester au club tout en étant secondés par d'autres investisseurs pour les aider à réaliser les projets de croissance du club qu'ils souhaiteraient mener à bien. De la même façon, en cas d'un rachat par Ratcliffe, il se pourrait que ce soit par le biais d'un consortium réunissant d'autres investisseurs.
Les possibilités restent donc nombreuses à ce stade concernant l'avenir du club, en termes de propriété.
Crédit photo : Bryn Lennon/Getty Images
Sur le forum
Alexis.B, le 16 février 2025 à 13:11
Il y a 1 heure, Dace a dit :Je comprends totalement ton point de vue, sauf que sur le principal poste de dépense, à savoir les transferts et salaires, INEOS prend le même chemin que notre précédentes direction.
Il surpaye les joueurs, Yoro, Ugarte, Zirkzee. Leur donne des salaires bien trop importants. Et recrute mal, car aucun des ces 3 transferts n'étaient intéressants. Les postes, oui, mais pas ces joueurs-là qui ont juste qoûté la bagatelle de + de 150M.
Après tu peux te tromper sur le profil, on touche pas toujours juste.
Quant aux salaires donnés, Dorgu c'est hyper clean (40k), Ugarte aussi. Zirkzee c'est pas ultra déconnant. C'est plus Yoro qui me gêne à la limite.
Dace, le 16 février 2025 à 11:29
il y a 14 minutes, Alexis.B a dit :Des décisions loufoques ? Pour toi peut être. En attendant elles restent logiques et dans un seul et même but : l'économie budgétaire.
Pour refaire du club, un club qui ne doit pas à chaque été vendre pour se conformer au PSR. Pour faire du club, un club qui ne soit pas déficitaire chaque année (oui oui, qu'on vienne pas me sortir que MU est le plus grand club marketing du monde parce que CA c'est très différent de bénéfices).
Donc oui, faut couper des emplois qui n'ont plus lieu d'être parce que sûrement que sur une tâche pouvant être supporter par 5 personnes, on en a 15 dessus. Vous vous énervez tous contre la paresse ambiante de l'effectif, le fait que tout le monde se repose sur ses lauriers. Mais c'est la même chose dans les bureaux du club.
Ratcliff et Ineos ont osé toucher au grand SAF alors ça a déplu à quasi toute la fanbase. En attendant le gars est pas là pour faire la charité. Que rapporte SAF au club en terme monétaire ? Rien. Demain tu garderais un employé à qui tu verses un salaire mais qui vient dans ton entreprise uniquement pour regarder les autres bosser ? Non. Et qu'on vienne pas me dire que MU c'est grand, que ça a du fric à foison donc on peut lâcher un petit million ou deux à SAF. Vous dites ça parce que c'est pas votre argent. En attendant c'est pas comme ça qu'on dirige un business, petit ou grand.
Dans toutes les acquisitions/fusions-acquisitions de l'histoire, il y a des décisions impopulaires en début d'histoire. Mais qui s'avèrent importantes pour l'avenir. Et je suis content qu'Ineos ait les balls de prendre de telles décisions. Parce que ça a jamais été fait sous les Glazers/Woodward. Aujourd'hui on a des gars qui sont prêts à faire dans l'impopulaire pour qu'on puisse retrouver des années gagnantes. Et pas des Glazers/Woodward qui font tout pour ne pas froisser leur gentille fanbase faiseuse de pognon et qui nous ont enliser dans la m**** dans laquelle on est depuis 15 ans.
Au moins, Ineos se bouge et tente des choses. Vous voulez leur reprocher ? Faites le. Ce ne sera pas mon cas.
Parce que vous savez ce qu'on dit ? Un idiot qui marche et va vers ses objectifs ira toujours plus loin qu'un intelligent qui reste assis et pense à ses objectifs. Je préfère l'action à la réflexion. Je préfère quelqu'un qui essaie, quitte à se tromper, que quelqu'un qui finira par faire tout ce que sa fanbase veut. Parce qu'on a vu ce que ça a donné la fanbase en tant que pseudo dirigeant : un club aux abois depuis 15 ans. Un club qui change de coach quand les joueurs le veulent parce que la fanbase se fait manipuler par les déclarations des joueurs.
Donc maintenant, faisons confiance aux gars en place. Toute façon, on a pas le choix. Et arrêtons de regarder la small picture (comme toujours dans la fanbase MU), et par pitié, regardez à long terme ce que ça pourrait donner.
Je comprends totalement ton point de vue, sauf que sur le principal poste de dépense, à savoir les transferts et salaires, INEOS prend le même chemin que notre précédentes direction.
Il surpaye les joueurs, Yoro, Ugarte, Zirkzee. Leur donne des salaires bien trop importants. Et recrute mal, car aucun des ces 3 transferts n'étaient intéressants. Les postes, oui, mais pas ces joueurs-là qui ont juste qoûté la bagatelle de + de 150M.
Alexis.B, le 16 février 2025 à 11:12
il y a une heure, oaziz a dit :Tu as répondu que sur son premier point rien sur le reste des décision loufoque de Jim RATcliff
Des décisions loufoques ? Pour toi peut être. En attendant elles restent logiques et dans un seul et même but : l'économie budgétaire.
Pour refaire du club, un club qui ne doit pas à chaque été vendre pour se conformer au PSR. Pour faire du club, un club qui ne soit pas déficitaire chaque année (oui oui, qu'on vienne pas me sortir que MU est le plus grand club marketing du monde parce que CA c'est très différent de bénéfices).
Donc oui, faut couper des emplois qui n'ont plus lieu d'être parce que sûrement que sur une tâche pouvant être supporter par 5 personnes, on en a 15 dessus. Vous vous énervez tous contre la paresse ambiante de l'effectif, le fait que tout le monde se repose sur ses lauriers. Mais c'est la même chose dans les bureaux du club.
Ratcliff et Ineos ont osé toucher au grand SAF alors ça a déplu à quasi toute la fanbase. En attendant le gars est pas là pour faire la charité. Que rapporte SAF au club en terme monétaire ? Rien. Demain tu garderais un employé à qui tu verses un salaire mais qui vient dans ton entreprise uniquement pour regarder les autres bosser ? Non. Et qu'on vienne pas me dire que MU c'est grand, que ça a du fric à foison donc on peut lâcher un petit million ou deux à SAF. Vous dites ça parce que c'est pas votre argent. En attendant c'est pas comme ça qu'on dirige un business, petit ou grand.
Dans toutes les acquisitions/fusions-acquisitions de l'histoire, il y a des décisions impopulaires en début d'histoire. Mais qui s'avèrent importantes pour l'avenir. Et je suis content qu'Ineos ait les balls de prendre de telles décisions. Parce que ça a jamais été fait sous les Glazers/Woodward. Aujourd'hui on a des gars qui sont prêts à faire dans l'impopulaire pour qu'on puisse retrouver des années gagnantes. Et pas des Glazers/Woodward qui font tout pour ne pas froisser leur gentille fanbase faiseuse de pognon et qui nous ont enliser dans la m**** dans laquelle on est depuis 15 ans.
Au moins, Ineos se bouge et tente des choses. Vous voulez leur reprocher ? Faites le. Ce ne sera pas mon cas.
Parce que vous savez ce qu'on dit ? Un idiot qui marche et va vers ses objectifs ira toujours plus loin qu'un intelligent qui reste assis et pense à ses objectifs. Je préfère l'action à la réflexion. Je préfère quelqu'un qui essaie, quitte à se tromper, que quelqu'un qui finira par faire tout ce que sa fanbase veut. Parce qu'on a vu ce que ça a donné la fanbase en tant que pseudo dirigeant : un club aux abois depuis 15 ans. Un club qui change de coach quand les joueurs le veulent parce que la fanbase se fait manipuler par les déclarations des joueurs.
Donc maintenant, faisons confiance aux gars en place. Toute façon, on a pas le choix. Et arrêtons de regarder la small picture (comme toujours dans la fanbase MU), et par pitié, regardez à long terme ce que ça pourrait donner.
oaziz, le 16 février 2025 à 9:48
Il y a 15 heures, Alexis.B a dit :J'ai déjà exprimer mon opinion là dessus. Tu ne peux pas garder une organisation malade dans le même état si tu souhaites qu'elle redevienne fonctionnelle.
Je comprends ceux qui pensent que c'est dégueulasse. Mais ces personnes là n'ont en général jamais eu à gérer un business.
Tu as répondu que sur son premier point rien sur le reste des décision loufoque de Jim RATcliff
RedDidDevil, le 17 février 2025 à 8:38
sur la grille salariale , je suis clairement déçu par INEOS ! 6M/an ca devrais être la limite max en salaire , tout le reste doit être des primes !
On me répond toujours , personne viendra ! FAUX il y a des milliers de joueurs en Europe qui aimerais 6M/an et en plus être à Manchester United !
Les joueurs de Nottingham , Bournemouth sont mieux payés que les nôtres ? non , pourtant c'est 2x fois plus motivés sur un terrain !
Bizarre non ? 🤔