Un nouveau Secrétaire à United
Manchester United vient de nommer John Alexander Secrétaire du club. John est actuellement Secrétaire du club de Tottenham Hotspur. Il prendra son poste lorsque Ken Ramsden prendra sa retraite à la fin de la saison.
John est le secrétaire des Spurs depuis 2000 et avant cela, il fut celui du club de Watford. Il a débuté comme joueur à Millwall puis à Northampton Town, avant de prendre sa retraite en 1982.
Sa nomination fait suite à un appel à candidature annoncé en septembre 2009 et publié dans la presse nationale, qui a attiré de nombreuses candidatures de haute qualité. John va donc rejoindre le comité exécutif du club.
David Gill s'est félicité de cette nomination. Il a déclaré : "John est le candidat idéal pour succéder à Ken. C'est un homme du vrai football avec une expérience très riche. Tout le monde est ravi qu'il ait accepté l'opportunité de jouer un rôle majeur dans le développement du club. Le club tient à remercier les Spurs pour leur coopération durant ce processus de recrutement, notamment en acceptant une libération anticipée des obligations contractuelles de John, ce qui nous permettra d'assurer la continuité du poste, lorsque Ken prendra sa retraite."
John Alexander a déclaré : "Je suis honoré de me voir offrir la chance d'être le Secrétaire du plus grand club de football au monde. Je suis impatient de travailler avec Sir Alex, David Gill et l'équipe. J'ai beaucoup apprécié mon séjour à Tottenham et je partirai avec de très heureux souvenirs. Je tiens à remercier Daniel Levy, le Conseil et tous mes collègues pour toute l'aide et le soutien qu'il m'ont apportés."
John Alexander n'est que le cinquième secrétaire "post-guerre" de Manchester United. Il succède à Walter Crickmer (qui occupait le poste de 1926-1958 mais qui est décédé dans la catastrophe aérienne de Munich), Les Olive (1958-1988), Kenneth Merrett (1988-2007) et Ken Ramsden (2007-2010).
Sur le forum
Dace, le 21 mars 2025 à 14:54
Il y a 7 heures, DesmaT a dit :Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth.
Faux, il pouvait faire tout ce qu'il voulait, ce qu'il fait allègrement d'ailleurs.
De plus, ça n'exclut en rien Ratcliff de ses responsabilités, car il devait avoir son propre avis sur TH, et s'il avait réellement voulu le virer l'été dernier, il l'aurait pu. Peut-être a-t-il été convaincu par Ashworth, mais cela révèlerait qu'il a au final cautionné cette prolongation.
Par ailleurs, comment dire que c'était une bonne décision de prendre Ashworth, quand il le vire au bout de 3 mois ? Censément, avant de recruter quelqu'un, tu te renseignes et discutes avec lui, pour connaître ses ambitions, sa vision, etc. D'autant plus, quand tu flirtes avec lui pendant 6 mois, décidant d'abord d'attendre la fin de sa clause, puis de finalement trouver un accord avec son ancien employeur.
Ratcliff est bien trop omniprésent au club pour dire qu'il n'a pas validé chaque décision 'importante' prise. Et actuellement, il a clairement râté ses débuts pour ma part.
DesmaT, le 21 mars 2025 à 11:23
Le mercato fantôme c'est la décision de Ratcliffe ?
Comme dans n'importe quel société, le CEO Ashworth a été débarqué par l'actionnaire Ratcliffe, tu confirmes donc qu'il a agit normalement.
oaziz, le 21 mars 2025 à 10:37
Il y a 20 heures, ManU1704 a dit :C'est ashworth qui a gardé TH alors que cétait fini (même varane l'a dit) la voilà son erreur
Non mais j'ai compris ça je le sais.
Je répondais juste avec amusement sur l'argument sur lequel il faut être gentil avec Ratcliff car il a le droit de faire des erreurs qui coutent des millions au club. Ce qui est marrant c'est que tout le monde en pâtit sauf lui.
Car qu'on le veuille ou non c'est lui qui est au dessus donc les décisions émanent de lui.
Il a le droit de s tromper dans son recrutement mais de dire Ratcliff n'y est pour rien c'est Ashworth c'est ne rien comprendre à comment fonctionne une entreprise.
C'est comme els glazers qui se foutaient de nos gueules pendant des années avec Woodward et toute la bande de bras cassé et qui l'ont fait sauter comme un bon fusible quand la pression était trop forte.
Je le répète quand est ce que ces gens vont être tenu responsables de leurs actes ?
Il y a 3 heures, DesmaT a dit :Bien sûr qu'ils seraient de super propriétaire si il faisait comme Ratcliffe, chercher à confier chaque mission à quelqu'un dont c'est le domaine d'expertise.
Au final, tout ce que tu critiques c'est l'embauche d'Ashworth et les décisions d'Ashworth.
Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth.
Je passe également sur la naïveté de croire que les résultats actuels sont de son fait.
Allos dans ton sens et déchargeons le de toute responsabilité de son recrutement raté qui a couté des dizaines de millions entre les managers et Ashworth. N'importe quel CEO aurait été débarqué par les actionnaires dans une société. Mais bon comme ils sont majoritaires lui et les cafards de Glazers ça ne risque pas d'arriver.
Le mercato fantôme c'est la décision d'Asworth? Même pas de prêt on se retrouve des fois avec des bancs incomplets en terme de joueurs avec gars qui n'ont jamais joué un match pro de leur vie. Et on a grandement hypothéqués nos chances pour jouer l'europe l'année prochaine.
DesmaT, le 21 mars 2025 à 7:15
Bien sûr qu'ils seraient de super propriétaire si il faisait comme Ratcliffe, chercher à confier chaque mission à quelqu'un dont c'est le domaine d'expertise.
Au final, tout ce que tu critiques c'est l'embauche d'Ashworth et les décisions d'Ashworth.
Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth.
Je passe également sur la naïveté de croire que les résultats actuels sont de son fait.
DesmaT, le 21 mars 2025 à 15:05
Si il ne laisse pas son DS prendre cette décision, pourquoi nommer un DS ?
Facile de dire ça maintenant, en sachant ce qu'il s'est passé.
Qui te dit que ça n'a pas été fait ?
Ashworth c'est pas le premier gars à avoir un bon CV, bien passé en entretien et s'avérer nul/incompatible en poste.