Giggs : "Le Plus Grand"
Sir Alex Ferguson ne croit pas qu'un autre joueur pourra dépasser le record de longévité de Ryan Giggs alors que celui ci se prépare à jouer son 900ème match pour Manchester United .
Le Gallois a dépassé le record d'apparition de Sir Bobby Charlton pour le club lors de la finale de la ligue des champions en 2008 mais il continue toujours d'impressionner à l'âge de 38 ans.
Il est également le joueur le plus décoré de l'histoire de United et a signé récemment un contrat d'une saison qui le lie au club jusqu'à la fin de la campagne 2012/2013.
Giggs est actuellement à un match des 900 apparitions pour les Red Devils et il atteindra ce chiffre s'il joue contre Norwich ce dimanche en Premier League.
Ferguson ne pense pas que ce record sera un jour égalé et loue Giggs comme étant le plus grand joueur issu de la Grande Bretagne.
"C'est que je pense de mon point de vue ", dit le manager.
Morceaux choisis
"Je ne dis pas que tout le monde sera d'accord avec moi car chacun à ses préférences. Mais jouer en Premier League aussi longtemps que lui, je ne pense pas qu'un autre joueur le fera. "
Ferguson est ébahi par la façon dont Giggs a su réinventer son jeu au fur et à mesure qu'il prenait de l'âge mais aussi de sa condition physique toujours remarquable.
Se rappelant du moment ou Giggs dépassa le record de Charlton, Ferguson ajoute " C'est fantastique de repenser à cette nuit à Moscou et il y a eu 100 matchs depuis. "
"C'est phénoménal et il continue de défier le temps. Cette saison il a été le même que lors du match à Moscou."
" Aujourd'hui c'est un Giggs différent. Il a changé son placement pour un rôle plus central, ce qui a développé d'autres aspects de son jeu. "
" Il a toujours cette capacité à changer de rythme et cet équilibre extraordinaire mais il n'est plus aussi rapide qu'il y a 10 ans. "
Maldini
Quelques uns ont été proches de telles performances, à un si haut niveau et pendant un aussi long moment.
La comparaison immédiate qui peut être faite est celle avec le légendaire italien Paolo Maldini.
Sa carrière en équipe première du Milan AC dura 24 ans et il dépassa également les 900 apparitions, 902 pour être exacte, avant qu'il se retire en 2009 juste avant son 41ème anniversaire.
Néanmoins Ferguson pense qu'il y a de subtiles différences qui doivent être prises en compte lorsqu'on analyse les carrières de ces deux joueurs extraordinaires.
" Évidemment, Maldini a été un joueur magnifique mais il y a une différence ", déclare le boss de United.
" Maldini était un défenseur et bien qu'ici il ait probablement plus souvent couru comme un arrière, les milieux de terrain ont beaucoup plus de travail à faire. "
La forme exceptionnelle de Giggs a laissé émerger la possibilité de le voir atteindre la barre magique des 1 000 matchs, et cela même si Ferguson pense que cela reste peu probable.
" 100 matchs à partir de maintenant ? ", demande Ferguson. " Quel âge cela lui fera ? "
" Stanley Matthews a joué jusqu'à 50 ans donc je suppose que c'est possible. Nous n'avons qu'à attendre et regarder. "
Sur le forum
One Sheasy, le 5 mai 2021 à 19:12
C'est un débat très intéressant, même si je rejoins surtout Coolman à ce propos. De plus, étant un fervent défenseur de la présomption d'innocence, je pars du principe que tant qu'il n'a pas été condamné et sa culpabilité officiellement reconnue il ne doit pas être considéré comme coupable. Même si je vous accorde que de tels faits ne m'étonneraient pas nécessairement du bonhomme, j'attendrais son jugement avant de le pourrir sur la place publique comme ne se sont pas privées de le faire les instances vomitivement démagogiques comme la FA (en ne l'incluant pas dans le Hall of Fame alors que sportivement, il le mérite plus que n'importe qui) et la FAW (en le virant d'office de son poste d'entraîneur).
Typiquement, dans ce genre de situations, il y a deux "écoles" :
- Ceux qui pensent que l'homme et "l'artiste" ne font qu'un, et que dans le cas de Giggs il est logique que toutes ses éventuelles récompenses passent à la trappe en raison des accusations qui le concernent. Qu'il est donc légitime de faire sauter toutes les distinctions liées à son activité professionnelle/artistique sous prétexte qu'il a commis des actes tordus dans sa vie privée.
- Ceux qui pensent qu'il est important d'opérer un clivage clair entre le personnage public et l'homme qu'il est dans sa vie de tous les jours. Et qu'en cas de commission d'un acte répréhensible les condamnations exclusivement judiciaires non seulement suffisent mais sont également les seules à faire sens pour répondre à la hauteur de l'acte incriminé. Cette école de pensée va plutôt avoir tendance à critiquer le principe de tribunal populaire, et encore plus avec l'expansion des réseaux sociaux et des comportements collectifs massivement toxiques qui en découlent (harceler la personne accusée car on pense qu'il est légitime de la traîner plus bas que terre, y compris dans de nombreux cas par le biais de simples présomptions à son égard).
Je me positionne personnellement plutôt dans cette école, et je trouve que l'exemple du phénomène de #MeToo et de #balancetonporc, s'ils partent d'une intention louable, ont rapidement montré leurs dérives et les problématiques liées au manque de recul des gens qui ne jugent qu'à travers leurs émotions et leurs valeurs personnelles sans prendre la peine d'analyser avec un minimum de distance l'ensemble des faits.
Dans le cas de Ryan Giggs, je trouve donc les réactions particulièrement excessives, en plus de ne se baser (pour l'instant) que sur de simples accusations. Bien sûr qu'il devra prendre cher s'il est avéré coupable car le phénomène de violences conjugales est encore malheureusement une réalité, et les périodes successives de confinement (déjà bien inutilement destructrices en tous points) ont exacerbé ce phénomène franchement inquiétant. Mais aujourd'hui, au 5 mai 2021, il n'a pas été, à ce jour, reconnu coupable que je sache. Et quand bien-même il le serait dans un futur proche cela ne doit pour moi rien enlever à son talent de joueur et aux distinctions qu'il a briguées tout au long de sa carrière. On n'est pas sur un cas de dopage qui aurait directement impacté sur ses performances sportives. On est juste sur un cas où l'homme derrière le joueur est une ordure (ce qui est très probablement le cas de Giggs).
Ces délires de "cancel culture" (vu qu'il a agressé sa femme, on va rayer son nom partout pour faire comme s'il n'a jamais existé) m'ont toujours dépassé et l'hystérie autour de son cas aussi. C'est à la justice de trancher, et à elle seule, pas à des instances comme la FA qui ne sont bonnes qu'à jouer des numéros délirants de démagogie.
Thingrim Pallister, le 4 mai 2021 à 11:22
Le 02/05/2021 à 12:21, Coolman a dit :Encore une fois je ne vois pas le rapport. S'il est coupable, qu'il soit condamné et qu'il aille en prison. La justice décidera. Mais en quoi, ça remet en cause ses performances sur le terrain ? On va retirer un titre de champion du monde à un joueur parce qu'il doit aller en prison ? On parle pas du prix Nobel là.
Giggs fait incontestablement parti des meilleurs joueurs de l'histoire du foot et encore plus de PL. On ne peut pas parler faire un hall of fame sans lui, ce classement n'a plus aucune valeur.
Je comprends parfaitement ce que tu veux dire MAIS si Giggs est au Hall of Fame (il aurait du être le tout premier à la place de Henry) et si la fédération galloise le laisse à la tête de l'équipe nationale, la FA comme la fédération Galloise vont être accusées de soutenir un homme qui bat des femmes.
Alors oui, il serait plus honnête vis-à-vis de Giggs d'attendre la décision des tribunaux mais en se désolidarisant immédiatement de lui les deux fédérations ne peuvent pas être taxées de misogynie ou de tolérance envers les violentes faites aux femmes.
Après Giggs reste Giggs, un p***** de joueur, une icône de Manchester United.... Mais un p***** de con. Ce n'est malheureusement pas nouveau.
Cuns, le 2 mai 2021 à 13:01
il y a 35 minutes, Coolman a dit :Encore une fois je ne vois pas le rapport. S'il est coupable, qu'il soit condamné et qu'il aille en prison. La justice décidera. Mais en quoi, ça remet en cause ses performances sur le terrain ? On va retirer un titre de champion du monde à un joueur parce qu'il doit aller en prison ? On parle pas du prix Nobel là.
Giggs fait incontestablement parti des meilleurs joueurs de l'histoire du foot et encore plus de PL. On ne peut pas parler faire un hall of fame sans lui, ce classement n'a plus aucune valeur.
Le hall of fame étant une "vitrine" de ce sport, tu ne peux pas y mettre des personnes sans morales.
Le sport ce n'est pas juste des résultats, c'est aussi des valeurs. Des valeurs que chaque éducateur digne de ce nom souhaite inculquer au gamin qui vient prendre une licence.
Et pour le coup, en terme de valeurs, Giggs est trèèèès loin d'être un exemple.
Ça suffit clairement à mon sens de ne pas avoir envie de le mettre en avant pour valoriser un sport.
RedLikeDevil, le 8 septembre 2022 à 9:47
Finalement c'est le 11 qui est maudit et pas le 7